04 martie 2009

Constituţia

Studiind recent un text despre Constituţia României şi reviziurea acesteia (Ioan STANOMIR, După 1989) am hotărât să scriu câte ceva despre actul fundamental, şi anume recepţia acestuia de către cetăţeni. Myessayspace promite cat de curând un sondaj de opinie despre cunoştintele românilor ordinari cu privire la Constiuţie (am pile la sociologie), poate chiar şi un interviu cum erau la Cronica Cârcotaşilor gen întreb oamenii de pe stradă ce ştiu despre Constituţie (am pile şi la regie)
Să nu care cumva să creadă cineva că eu traiesc in lumea mea şi ma astept ca tot românul să stie ce prevede fiecare alineat. Bineînţeles că nu toţi sunt jurişti. Nu asta e ideea centrală a opiniei mele. Problema e că românskii nu cunosc practic ideea generală a constituţiei. Să ne imaginăm următorul scenariu:
Ion deschide Constituţia... citeşte primul articol. Se întreabă de ce este Constituţia atat de importantă. Că doar toţi prietenii lui ştiu că România este stat naţional, başca a auzit şi de la ta'su că suntem republică populară şi democrată. Apoi corelează acest lucru cu o ştire TV despre Curtea Constituţionala. Hehe.. ce uşoară o fi politica..

Opinia mea este următoarea: Românii habar nu au ce face constituţia şi de ce este pusă. Vreau să amintesc doar că Rusia a avut prima Constituţie democratică în 1993. Nu cumva se corelează acest fapt cu regimurile de acolo? Ba da. Tarii nu au acordat nici o constituţie poporului, au putut să se afunde în autocraţie o buna perioada de timp. Revoluţia din februarie la fel... nexam. Apoi regimul socialist a facut el o constituţie, dar ceva imi spune ca doar pentru a-şi conferi un plus de legitimitate. Nu mă pronunţ cu privire la constituţia lor din 1993 pentru că nu sunt expert, dar din punct de vedere al circumstanţelor sale, ar trebui să fie una democratică (probabil).
Până la urmă Constituţia nu trebuie tratată ca o lege oarecare numărul xxx (porno, ştiu) din 1991. Este numită lege fundamentală pentru că uneori nu funcţionează ca o normă, ci este o colecţie să zicem de linii generale care stau la fundaţia regimului nostru. Constituţia este un fel de contract social între cetăţeni cu drepturi şi stat care va garanta acele drepturi. Automat acel stat nu poate fi autocratic, pentru că un autocrat prin definiţie încalcă drepturile fundamentale (la libertate spre exemplu). Cum putem avea un electorat performant şi interesat de viaţa publică dacă acesta nu cunoaşte pe ce este fundamentată această viaţă. În plus cum am putut supune la referendum o revizuire a constituţiei când cei care votează habar nu au ce votează (ştiu că a fost o campanie masivă de informare, dar nu s-a insistat pe ideea fundamentală a constituţiei, ci mai mult pe modificări aduse formei din 1991.
Bineînţeles că românii cred că politicienii fac ce vor. Din păcate chiar şi unii oameni de vârsta mea cred asta. Practic consideră pe buna dreptate că parlamentarii au puterea, spre exemplu să facă o lege prin care li se acorda nush ce spor că lucrează intr-o clădire construită ca monument.
Eu cred că puţine noţiuni asupra ideii de constituţie (pana şi titlul e sugestiv: constituţie vine de la constituire (a statului)) sunt de mare valoare pentru cetaţean în primul rând şi pentru viaţa politică, şi primul care trebuie să se sesizele este sectorul ONG-urilor.
În încheiere, vreau să amintesc de un clip care a circulat pe youtube şi a fost primit foarte bine:


de fapt, ideea centrală a filmului, autoritarismul (mulţi nu cred că s-au prins, doar au considerat că e bine să retrimită mass-ul) nu se rezolvă mergând la vot, ci înţelegând principalul mecanism de restricţie.

PS: Nu am vorbit despre statul de drept

6 comentarii:

  1. Hmmm....dreptul la libertate? Exista asa ceva in Constitutia Romaniei sau in oricare alta Constitutie? Drept e ca a trecut ceva timp de cand am citit eu Constitutia, si la fel de just e ca mi'e cam lene sa rasfoiesc acum ca sa verific, dar mai degraba Constitutia prevede drepturi si libertati laolalta, tocmai pentru ca libertatea e un concept destul de ambiguu, luat separat. Nu sunt ironica, nu zic ca am dreptate, desi ar trebui sa fiu destul de sigura de mine, dar ridic o intrebare. astept cu interes un raspuns:) In alta ordine de idei, ma bucur ca te'ai integrat in turma in felul acesta, consider ca e un bun exercitiu. E destul de ok, dar cred ca ai putea baga pe ici, pe colo cate un exemplu, pentru a iti sustine ideile. Spor la scris si VIVE LE ROI!

    RăspundețiȘtergere
  2. Titlul II Capitolul II Articolul 23 Alineatul 1
    "Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile"
    primul exemplu si cel mai moale
    prin dreptul la libertate am vrut sa subliniez libertatea cetatenilor in sensul ca nu depinde de vointa arbitrara a cuiva (tiranie)
    cel mai simplu exemplu este "Nimeni nu este mai presus de lege "

    RăspundețiȘtergere
  3. Btw....e bine ca inainte sa postezi ceva, sa verifici macar titlul! :))

    RăspundețiȘtergere
  4. mda....esti un viitor Hurezeanu....adica un prost citit....:)))))

    RăspundețiȘtergere
  5. probabil ai invatat pe la mircea badea dintrastea.

    RăspundețiȘtergere